本报记者　戴袁支

　　“案件的实质是肯定与否定南京大屠杀史实的一次较量”，今天上午，侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长朱成山这样评价李秀英案，“李秀英是南京大屠杀最具代表性的‘活证’，日本右翼对她的怀疑和否定，意在否定南京大屠杀的史实。”

　　这位馆长是在该馆举行的“李秀英案胜诉情况报告会”上讲这番话的。他说，李秀英案一审胜诉“是一次突破”，让日本的法庭，运用日本的法律，以日本的司法形式，判决《南京大屠杀大疑问》一书的作者松村俊夫、发行人相泽宏明和展转社败诉，是一个先例，是对日本右派的弹压和对正义的申张。松村俊夫、相泽宏明和展转社必须承担对李秀英二度伤害的责任。

　　报告人是李秀英案原告律师渡边春己，他昨天专程从日本东京赶到南京。今天，渡边在报告会上说，原告20几位律师对这次经过艰苦的斗争获得胜诉，评价是高的，判决承认了南京大屠杀的存在，基本达到了要求。日本右派误导日本国民，说南京大屠杀不存在。假的真不了，真的假不了。此次以法律的形式，肯定了南京大屠杀的存在，是对右派“震动性的打击”。

　　这位日本律师在回答本报记者提问时说，他志愿担任李秀英的律师，是因为初读松村俊夫的书时，就觉得该书荒唐，与李秀英见面后得到确认；该书对李秀英的名誉构成损害，对她精神打击很大，为何不起诉呢？作为法律工作者，应该主持正义，为李秀英提供帮助。在日本，南京大屠杀的否定派以言论自由为由，散步否定史实的言论，为了不让他们“谎话说一百遍就成为事实”的图谋得逞，必须用法律武器回敬他们。

　　80多岁的李秀英在报告会上说，当年我身受的刀伤现在都在。她左手指了指会场上一位年迈的女士说，我被送进鼓楼医院时，沈文俊就在那儿当护士，她也可以作证。李秀英两次指出，“真实的就是真实的”。她对南京大屠杀幸存者还有不少人健在，日本右翼就否定史实表示气愤，对日本律师帮她打赢官司表示感谢。

　　报告会上，渡边春己也对法庭判决的赔偿金不是很高，未责令被告在报纸上刊登道歉书感到遗憾。他说，虽然如此，但是法庭认为松村俊夫的书水平低，不值一读，一般读者不会误会。法庭如此评价这本书，这是事前他们未想到的。

　　研究南京大屠杀史的专家学者、南京大屠杀幸存者的代表等参加了今天的报告会。与会的全国律协“对日民间索赔指导委员会”委员吴明秀律师，对本报记者发表谈话时，肯定了日本同行为主持正义、维护公理所取得的斗争成果，但在评价东京地方法院的判决时指出，判决确有令人遗憾之处。

　　从法理上说，法庭认定被告构成侵权，应满足原告关于责令对方停止侵权，公开赔礼道歉的诉求；否则就会造成下列情况：①赔了一定的钱，但没有停止发行、销毁和收回侵权著作；②要挽回被告造成的影响，得靠原告去传播判决的结果，这就把挽回影响的责任加到了原告身上；③社会上还有未成年人，他们比起一般读者来辨别能力要低一些，这些著作还有可能误导这些青少年。